Алексей Малышев, 29 апреля 2011 г., 23:06

Заинтересовал вопрос по поводу редактирования фотографий. На сайте присутствуют молодые фотографы и дизайнеры, а так же профи со стажем. И все практически редактируют фото. Каким оборудованием пользуетесь для редактирования. Планшет или мышка. Какие программы. Я думаю разное поколение, по-разному редактируют. Кто-то по старинке, кто-то освоил технику, а кто-то вообще не редактирует. Интересно взглянуть на принципы работы над фото. Опишите методы и технику свою. Спасибо

Юрий Груздев, 29 апреля 2011 г., 23:13

Ретушировать фотографию значит рисовать по ней. А следовательно только стилус. Мышкой тыкают. Но иногда и мышь может стать мошьным инструментом в руках профессионала.

Я вот сфоткал мыльницей без обработки )

Александр Ильин, 29 апреля 2011 г., 23:25

Малышев Алексей, WACOM BAMBOO CTH 661 (По совету друзей). И очень доволен. Редактирование стало намного удобнее. По сравнению с мышкой - день и ночь.

При покупке планшета, с сайта производителя, можно скачать много графических редакторов (с лицензионными ключами) и дополнений к планшету.

Софт, например, как ArtRage Studio Pro; ColorEfexPro3Standard-4Photoshop-ver3.108en; Photoshop Element 8; CorelPainterEssentials4EN; Bamboo Scribe (можно писать, как по листу бумаги, а софтина переводит в печатный текст.)

" Интересно взглянуть на принципы работы над фото. Опишите методы и технику свою" На мой взгляд, это слишком общий вопрос. Наверно, надо как-то конкретизировать.

А, с другой стороны, если автор добивался нужного эффекта, обработки, длительное время, в постоянном поиске, экспериментах, согласится ли он просто так, кому-то, выложить свои секреты?

Алексей Малышев, 29 апреля 2011 г., 23:32

Возможно, я не корректно выразил свою мысль. Хотел уточнить как обрабатывается фото, с чего начинают, и чем заканчивают, какие программы идут первые, какие последние. Для каких целей та или иная программа используется данным фотографом или дизайнером, многие используют разные программы, а по сути дела делают одно и то же, только у одного сложнее, у другого проще.

Юрий Груздев, 29 апреля 2011 г., 23:33

Ильин Александр, я думаю согласиться! И люди которые узнают кто это делает и как. будут знать что эта методика именно этого человека.

Юрий Груздев, 29 апреля 2011 г., 23:36

Ильин Александр, Я например очень много узнал о постановке света на фотофоруме от Игоря Сахарова. И поверьте мне если я где то уфижу эти блики я буду знать кто их автор. Не обязательно кто их делает. Главное от куда они пришли..

Алексей Малышев, 29 апреля 2011 г., 23:41

Я тоже считаю, не нужно боятся расказывать свою технику работы.

Юрий Груздев, 29 апреля 2011 г., 23:43
Если она действительно интересная ее запомнят как и автора.
Александр Ильин, 30 апреля 2011 г., 00:05

Малышев Алексей, Алексей, ну, какой может быть софт? :) Большинство снимает в RAW. Значит, что-то из того, что может обрабатывать и конвертировать RAW. Во многих случаях, этого бывает достаточно. Для дополнительной, какой-то обработки, ясно, фотошоп. Может быть, кто-то, кто увлекается обработкой под живопись, ArtRage Studio, например.

"не нужно боятся расказывать свою технику работы". Алексей, моя точка зрения. Я согласен и понимаю позицию тех, кто не хочет раскрывать секреты многолетних поисков и экспериментов. Автор мучился, искал, экспериментировал в течение, скажем, десятка лет.

Я лично, просил у одного из авторов, рассказать как он добился эффекта. И, Вы знаете, нисколько не обиделся, когда увидел в комментарии отказ. Я понимаю его позицию.

Другое дело, если просят объяснить работу со слоями, масками... Т.е., редактирования в фотошопе. Тут, конечно, помочь надо.

Юрий Груздев, 30 апреля 2011 г., 00:19
я считаю что программы типа ArtRage Studio это полная туфта ибо живописци пишут картины маслом а фотографы фотографируют фотоапаратом. закос "под" это не есть хорошо.
Александр Ильин, 30 апреля 2011 г., 00:35

Груздев Юрий, Не согласен. Как Вы относитесь к этому варианту:

обработка под рисунок карандашом

Или к этому:обработка под масляную живопись

Сами по себе - банальнейшие виды. Но обработка придала нечто интересное, на мой взгляд.

Юрий Груздев, 30 апреля 2011 г., 00:41
красифо но не живось.. нету рельефности красок. нету мазков нету руки.. это фотографии красиво обработанные , подчеркну под живопись.
Александр Ильин, 30 апреля 2011 г., 00:48

Груздев Юрий, Согласен, что это не живопись, а обработка под живопись. И не скрываю этого. Но, фотографии стали смотреться лучше.

Юрий Груздев, 30 апреля 2011 г., 00:57
я натурал ) я люблю все натуральное ) я не навязываю ни кому свою точку зрения. и считаю что фотография это тоже искуство! и так же как и в живописи или любом другом искустве бывают ляпы. которые можно заделать под что то. например придумать новый стиль обработки убрав глаза и сделать плоским лицо да еще и осветлить все градиентом с блуговой 40% маской. как бы круто и косяков присьемке не видно и даже типа стиль есть )
Сергей Соловьев, 30 апреля 2011 г., 10:53

Друзья, кто же расскажет о своих секретах?

Сахаров (и иже с ним) говорят о банальных вещах, в большинстве, лежащих на поверхности. Для начинающих, беузловно, очень важных.

Тем кто, что-то уже понимает, приходится по крупицам выискивать в нете инфу.

Вообще стоит поучиться у американских коллег, на их мастер классах.

Александр Ильин, 30 апреля 2011 г., 11:20

Груздев Юрий: (Не в оскорбление Вам... Вас... но, полушутя) "я натурал ) я люблю все натуральное )" А что значит "натуральное" в фотографии? Кадр, отснятый камерой и нетронутый фотошопом? Но известно, что цветовоспроизведение матриц далеко от идеала. Объективы тоже не блещут идеальными характеристиками. Есть, конечно, которые более приближаются к идеалу, но их стоимость, тоже приближается к "бесконечности". О съёмке в формате JPEG, я уж и не говорю. Там, при прошивке алгоритма кодирования, какой-то дядя, всё решает за Вас.

А вот тут ловлю на словах и на деяниях Ваших:

http://www.photo.inspider.ru/photo/index/user/35/folder/1583/

Под листьями: Ежели Вы любите всё натуральное, как же быть, тогда, с приресованным ВАМИ дождём и водой на ступеньке лестницы? :) (Кстати, не совсем качественная обработка. Из-под листьев выплывает нечто жёлтое. У меня этого нет.)

По поводу второй работы, как было на самом деле, в тот момент, знает только Александр. Лично мне, в оригинале, хочется только чуточку убрать синий. И всё.

В остальном же, для меня, применение графических редакторов вижу как можно точнее передать цвет, освещение и т.д. которые были на момент съёмки, в меру своих сил и умения. При желании или по совету друзей, к банальному фото можно попробовать добавить изюминку обработкой.

Например:

уровни, кривые, маски.

Снято 1,5 мегапиксельной матрицей сотового телефона:

Nokia

Юрий Груздев, 30 апреля 2011 г., 12:07

Ильин Александр, Конечно ) вода имеет свойство отражать обьекты окружающей среды, в данном случаи листья. Посмотрите как нибуть в природе на лужу. Там полно всего интересного.

По попводу второй, там была сделанана перерисовка цвета. Почти полная. без уровней. моя цель была немного расширить цветовой диапазон. которого небыло в фото. и уровнями это бы не получилось сделать.

Я не притендую на оскар и делал для себя. С листьями я Вам расказал сюжет который я увидел.

И в чем изюметка обработки вот именно этих снимком (выше) ?

Юрий Груздев, 30 апреля 2011 г., 12:20

Ильин Александр, Вы хороший фотограф! У вас есть замечательные работы! Я не фотограф ( я просто зрительно. ). поэтому смотрю на фото без каких то предвзятых мычлей. Если мне нравиться я говорю об этом если нет я молчу. ) Если вы мне покажете еще какие то недостатки в обработке буду вам признателен.

Александр Ильин, 30 апреля 2011 г., 12:31

Груздев Юрий, Да, помню Ваш сюжет, конечно. Об отражении, что-то не подумалось. Хорошо. Ответ принимается.

"Посмотрите как нибуть в природе на лужу. Там полно всего интересного." О! Сейчас выложу кадр, сообщу. Грязюка ещё та. :))

"И в чем изюметка обработки вот именно этих снимком (выше) ?" В первом - очень не хотелось терять небо. Именно таким всё и было. Контровой свет. Второй - как Вы оцениваете качество съёмки на камеру мобильника? Добавлена текстурка (холст) и повышение резкости. Хотя, можно было обойтись и без текстуры. Цвет, освещение - соответствуют действительности.

Юрий Груздев, 30 апреля 2011 г., 12:43

О! Сейчас выложу кадр, сообщу. Грязюка ещё та. :))

Люблю грязюку )

Александр Ильин, 30 апреля 2011 г., 13:16

Груздев Юрий, Ну, хорошо... :)

Геннадий Редкий, 30 апреля 2011 г., 22:47
Соловьв С. (30 апреля 2011 г., 10:53):

Друзья, кто же расскажет о своих секретах?

Сахаров (и иже с ним) говорят о банальных вещах, в большинстве, лежащих на поверхности. Для начинающих, беузловно, очень важных.

Тем кто, что-то уже понимает, приходится по крупицам выискивать в нете инфу.

Вообще стоит поучиться у американских коллег, на их мастер классах.

Игорь мастер по свету, и вряд ли здесь имеет место темы "редактирования".

Анна Рудыко, 02 мая 2011 г., 11:28

на самом деле,лично я,не люблю сильную обработку.

по моему,это только портит фотографию в неумелых руках.

закончив курсы по фотошопу,я решила,что только немногие фотографии стоит как-то сильно обрабатывать.

вообще все свои я меняю только в яркости,контрастности.меняю тени,четкость и прочее,

но для каких-то особых случаев есть планшет для удобства.

может такое мнение сложилось из-за того,что часто встречаю хорошие фотографии до ужаса заредактированные.

обидно,когда люди редактируют мои фотографии и очень их портят..

пропадает всякое желание фотографировать этого человека.

Юрий Груздев, 03 мая 2011 г., 17:01

Редкий Геннадий, О чем я и говорил. Полностью согласен!

Елена Федорова, 04 мая 2011 г., 21:52
Груздев Ю. (29 апреля 2011 г., 23:43):Если она действительно интересная ее запомнят как и автора.

Стараюсь избегать равов...по возможности. Переключаюсь в этот формат лишь в сложных условиях съемки. Обработка дальнейшая.. Фотошоп и Лайтрум. Степень обработки зависит от того, что хочет клиент или диктуют условия проекта.

Кстати , Джерри Гионис..снимает в джепеге. http://rutube.ru/tracks/2041724.html?v=c6246843e02aa55c3d6d05c3f7873d4c&;autoStart=true&bmstart=1000

Юрий Груздев, 05 мая 2011 г., 17:20

Федорова Елена, Добрый день. По теме Джерри Гиониса. Мне кажется чем больше фотограф познает сущность фотографии. Тем меньше нуждается в "технологиях". )

Елена Федорова, 05 мая 2011 г., 20:53

Юрий! Вот этим мне он и нравится...В его снимках почти нет обработки, или она сделана так грамотно, что почти незаметна. Правильный свет и хорошая оптика. И золотые руки

Юрий Груздев, 05 мая 2011 г., 22:12

Федорова Елена, Ден Маргулис в своей книге по фотошопу писал. дословно не помню, но суть в том. что. матрица фотоаппарата (пусть даже очень крутая) не может видеть так, как это делает человеческий глаз. Фотошоп и другие программы которые используються для обработки фотографии нужны лиш для того чтобы убрать паразитические эфекты (паразитический блики, свет, неестественный цвет и т.д. ). Я не затрагиваю другие функции и возможности софта.

Я наверно повторюсь, сказав что люблю "живые", "естественные" фотографии. Потому что "мой глаз" )) воспринимает их как нечто натуральное ) без фальши.

Сегодня выдел билбор билайн (вообще люблю смотреть на нашу рекламу когда куда то еду Tongue out ) и видел такой слоган "простые вещи" рядом с которым была фотография, замазанной перемазанной девушки, штампами, пальцем и чем только можно было (типичная рекламма). С технической стороны она не смотрелась как "простые вещи" )) Хотя )) ну да ладно... поэтому полностью с вами согласен. Есть разделения фотографии. И мне кажеться их два. Для "кого то". И "для себя".

Лично я люблю фото "для себя".

Александр Ильин, 06 мая 2011 г., 21:29

Груздев Юрий, Полностью согласен. И я стараюсь обработки по минимуму. Разве что, банальщину как-то украсить обработкой.

Елена Федорова, 06 мая 2011 г., 23:09

Груздев Юрий)))..ну насчет Дена Маргулиса могу сказать..что он использует одни из самых сложных методов обработки...как раз такие, которые подчеркнут реальность и исправят недостатки. И не многие их умеют правильно применять...Что касается ррекламы...думаю переблюр на ней оправдан, так как любой комариный укус..смотрелся на билборде как вулкан визувий..и молодое поколение лолит только бы фыркало от такой рекламы.( хотя ..может этим бы она больше запомнилась бы)))

Дмитрий Волков, 02 июня 2011 г., 18:19

Почитал всю тему... Но как то не видел, чтобы отвечали по существу....

Итак - какие Программы вы используете?

Для каких целей они более применимы на ваш взгляд? Каие программы могут быть только для обработаки(кардинального изменения изображения, работа со слоями и др. вещи), какие-то исключительно для редактирования(мелкого ретуширования), какие то для просмотра и "отсеивания".

Итак я пишу список программ, какие вы для каких целей используете и используете вообще и если не используете - ответьте почему? Просто оптимизация у программ разная.

Программа, всеми используемая - Adobe Photoshop

Adobe Lightroom

Adobe Bridge

PhaseOne CaptureOne

Apple Aperture

Еще какие программы?... И их достоинства и недостатки для определенного жанра съемки?Cool

Юрий Груздев, 02 июня 2011 г., 18:36
Весь пакет cs4 master collection, для фото в основном photoshop. Потому что имеет много гибких способов для достижения нужного результата. Zbrush 4, мощьный пакет для 3д художников. Для правки 3d обьема фотографии. Это что касаеться фотографии.
Ингвар Шиловских, 31 декабря 2011 г., 00:31
Соловьев С. (30 апреля 2011 г., 10:53):

Друзья, кто же расскажет о своих секретах?

Сахаров (и иже с ним) говорят о банальных вещах, в большинстве, лежащих на поверхности. Для начинающих, беузловно, очень важных.

Тем кто, что-то уже понимает, приходится по крупицам выискивать в нете инфу.

Вообще стоит поучиться у американских коллег, на их мастер классах.

А есть ли эти самые секреты? Многие "великие" под секретами подразумевают то, что делает каждый, но в другом порядке. В итоге получется одно и тоже.

Про себя же скажу: нет никаких секретов. Портирую фотографии с камеры, открываю папку в редакторе. То, что должно пойти на ХДР в отдельные папки, остальное открываю в РАВ-редакторе, делаю черновую обработку и пакетно конвертирую. Начисто (цвет, яркость, фильтры, эффекты) правлю уже на *.jpg.

Программа одна ZPS 13 Pro.

Игорь Петров, 06 июля 2012 г., 22:32
Груздев Ю. (30 апреля 2011 г., 00:41):красифо но не живось.. нету рельефности красок. нету мазков нету руки.. это фотографии красиво обработанные , подчеркну под живопись.

Юрий, а с такой обработкой Вы согласитесь?

Программа ColorPainter

Александр Ильин, 21 сентября 2012 г., 11:00
Петров Игорь (06 июля 2012 г., 22:32):
Груздев Ю. (30 апреля 2011 г., 00:41):красифо но не живось.. нету рельефности красок. нету мазков нету руки.. это фотографии красиво обработанные , подчеркну под живопись.

Юрий, а с такой обработкой Вы согласитесь?

Программа ColorPainter

Игорь, я считаю, что тема изначально была обречена на провал. Посмотрите: последний комментарий был аж 31.12.2011. Ваш - через пол-года. Каждый выбирает и софт для обработки фотографий по своему вкусу, а что касается методов и художественной обработки, тут уж... Каждый будет до хрипоты отстаивать свою точку зрения, доказывая, что прав только "он". Что самый лучший софт тот, которым пользуется "он" и самая лучшая обработка - "его". В данном случае - это Ваша работа. Вы так увидели, Вы применили именно такую обработку. Значит, так тому и быть. И обсуждать здесь что-либо, на мой взгляд, бессмысленно. Не так ли?

Юрий Груздев, 10 марта 2014 г., 18:23
Петров Игорь (06 июля 2012 г., 22:32):
Груздев Ю. (30 апреля 2011 г., 00:41):красифо но не живось.. нету рельефности красок. нету мазков нету руки.. это фотографии красиво обработанные , подчеркну под живопись.

Юрий, а с такой обработкой Вы согласитесь?

Программа ColorPainter

Игорь - определенно да! Тут чувствуется рука.

Добавить комментарий
Комментарии в форуме могут оставлять только зарегистрированные пользователи!