Что творится в конкурсе?
Владимир Веснин, 29 декабря 2015 г., 11:31

Админы, вы хоть видите что творится на сайте в конкурсе? Или вам по барабану что выигрывают конкурс фотографии у которых больше друзей, а не действительно хорошие фотографии? Я не пойму, может вам это выгодно? Объясните пожалуйста, если это так, то хорошим фотографам тут делать нечего!

Валерий Маглена, 29 декабря 2015 г., 11:53

Да уж, до админов временами невозможно достучаться. Думаю, там есть опытные фотографы, которые обязаны отслеживать качество работ, не только по количеству баллов, что делает с успехом робот, но и по жудожествееной ценности фоторабот. А если произойдет засилье откровенного хлама, что мы наблюдаем в последнее время,то уважающие себя люди, естественно уйдут с сайта, чтобы не выслушивать перлы новоиспеченных мастеров, которые и писать то грамотно не в состоянии, не то что создать хорошую фотоработу.

Вот последняя работа "Утро",достаточно модераторам почитать комментарии под этой работой и сделать выводы, принять меры, может тогда жулики поймут, что ихняя уловка не проходит. Такая " работа", не имеет никакого права находится в ленте, это позор сайта, это уровень Яндекса, куда сваливают все работы, используя ресурс как фотохранилище.

Александр Байков, 29 декабря 2015 г., 12:36

А "Луна" чего стоит, которая сейчас в конкурсе набирает голоса. И притом без единого положительного отзыва. Видимо сайт получает бонусы от интернет-провайдеров. Чем больше посетителей, тем больше бонусов владельцам ресурса. А фотография, тут, как впрочем и конкурс, как это было замечено лишь "замануха". Чего стоит одна система оценок работ, где если у фотографии больше "нянек" значит она больше ценится.

Валерий Маглена, 29 декабря 2015 г., 15:28

Нужно всем, не равнодушным, писать админам, пусть примут меры,вряд ли они читают наши коменты, нужно писать им напрямую, тогда может что то и добьемся.

Александр Байков, 29 декабря 2015 г., 22:00

На мой взгляд девиз сайта: "Связи решают всё" не работает для искусства фотографии. Так только бюджет страны удобно "пилить". С таким подходом работы Брессона или Кертеша например не выдержали бы конкурсного состязания здесь. У них ведь не было графических редакторов и помощников, они сами создавали свои снимки. А тут что получается? Вот не можешь(или не умеешь) сам творить без помощников, так тем ценнее твои фотографии в конкурсе оценки получают. Причём голос за фото может отдать посторонний человек из многих соцсетей, иногда даже без своего фото или аватара. И он совсем не обязательно должен иметь отношение к фотографии. Может просто друзья попросили или просто повеселиться решил. Не кажется ли вам, что это мягко выражаясь выглядит странно для конкурса с денежным призом??? Выходит, что если у меня есть связи мои фотоработы должны быть лучше, так что-ли??? Бред какой-то. И вот ещё что. Почему в конкурсе свалка по жанрам? Как может портрет конкурировать с пейзажем? Вот от всего этого и имеется здесь куча-мала всякой всячины, которую шлют сюда люди без оглядки на качество и художественность.

Вася Куралесов, 30 декабря 2015 г., 11:55

Всех с наступающим Новым годом!

Да, конечно, в конкурсе полный ... в общем у кого больше друзей!

Что сказать, тема то конечно злободневная, только вот вопросы риторические подняты. Администрация сайта читает форум, так что не думаю, что есть смысл писать ей на прямую. Уверен она видит и то, какие работы идут с двойным авторством: фотограф/графический редактор, где графическим редкактором и близко не стояло, а если он там и был, то просто испортил фотографию. Знают тут и то, что конкурс у кого больше друзей! Да, да, да, увы, это так... Потому что по другому наверное нельзя. Нет, не то что бы совсем нельзя. Можно конечно, но очень сложно организовать более-менее !!! объективный конкурс, вдвойне сложнее организовать его в интернете. Это требует много времени и длинных сроков проведения. А вот в таком формате, как здесь, увы не получится. А сайт именно такого формата!

В принципе, как говорил великий Бисмарк: "Все революции задумываются романтиками, осуществляются фанатиками, а плодами их пользуются негодяи! Так и тут, идея то сайта была изначально хорошая, но вот, дальше, дальше... Дальше не буду по этическим причинам!

Вспомните, сколько здесь было года три назад классных фотографов и какие работы побеждали и что мы видем сейчас в раздел конкурсы и победители...

Печально это все, очень печально! Хочется верить в лучшее накакнуне Нового 2016 года!

Всем творческих успехов!

Александр Байков, 05 января 2016 г., 19:19

Уважаемые владельцы и управляющие этим ресурсом, может быть уже пора обратить внимание на происходящий "цирк" здесь в конкурсе? Может быть пора объясниться?

Ни с того ни с сего у низкокачественной фотографии "Луна 25-го декабря" появляется множество сторонников, голосов и рейтинг "фотографии" просто начинает зашкаливать. Она уверенно начинает идти к главному призу. И несмотря на справедливую критику этой фотографии, сторонников её появляется всё больше и больше. Затем рейтинг этой фотографии внезапно падает до 9-ти , при том, что количество голосов превышает 26, а баллов более 1000... При этом она перемещается почти в конец списка работ в основном этапе конкурса, оставляя впереди себя работы с гораздо меньшим рейтингом. Что это такое было? Как видно из дальнейших публикаций, интерес к астрофотографии на сайте практически отсутствует. Конкурс превратился в фикцию и это очень печально.

Роман Коростов, 07 января 2016 г., 11:12
Александр Байков (05 Января 2016 г., 19:19):

Уважаемые владельцы и управляющие этим ресурсом, может быть уже пора обратить внимание на происходящий "цирк" здесь в конкурсе? Может быть пора объясниться?

Ни с того ни с сего у низкокачественной фотографии "Луна 25-го декабря" появляется множество сторонников, голосов и рейтинг "фотографии" просто начинает зашкаливать. Она уверенно начинает идти к главному призу. И несмотря на справедливую критику этой фотографии, сторонников её появляется всё больше и больше. Затем рейтинг этой фотографии внезапно падает до 9-ти , при том, что количество голосов превышает 26, а баллов более 1000... При этом она перемещается почти в конец списка работ в основном этапе конкурса, оставляя впереди себя работы с гораздо меньшим рейтингом. Что это такое было? Как видно из дальнейших публикаций, интерес к астрофотографии на сайте практически отсутствует. Конкурс превратился в фикцию и это очень печально.

На самом деле, за эту фотографию голосовали те, кто уже давно на сайте. Новичков, зарегестрированных под фотографию почти не было. Лишние голоса, мы сняли, но случился сбой в положении места в конкурсе. Поэтому она оказалась в конце списка. Ничего сверхъестественного не было, сами пользователи за неё голосовали, неправильные голоса мы сняли.

Вася Куралесов, 07 января 2016 г., 12:39
Роман Коростов (07 Января 2016 г., 11:12):
Александр Байков (05 Января 2016 г., 19:19):

Уважаемые владельцы и управляющие этим ресурсом, может быть уже пора обратить внимание на происходящий "цирк" здесь в конкурсе? Может быть пора объясниться?

Ни с того ни с сего у низкокачественной фотографии "Луна 25-го декабря" появляется множество сторонников, голосов и рейтинг "фотографии" просто начинает зашкаливать. Она уверенно начинает идти к главному призу. И несмотря на справедливую критику этой фотографии, сторонников её появляется всё больше и больше. Затем рейтинг этой фотографии внезапно падает до 9-ти , при том, что количество голосов превышает 26, а баллов более 1000... При этом она перемещается почти в конец списка работ в основном этапе конкурса, оставляя впереди себя работы с гораздо меньшим рейтингом. Что это такое было? Как видно из дальнейших публикаций, интерес к астрофотографии на сайте практически отсутствует. Конкурс превратился в фикцию и это очень печально.

На самом деле, за эту фотографию голосовали те, кто уже давно на сайте. Новичков, зарегестрированных под фотографию почти не было. Лишние голоса, мы сняли, но случился сбой в положении места в конкурсе. Поэтому она оказалась в конце списка. Ничего сверхъестественного не было, сами пользователи за неё голосовали, неправильные голоса мы сняли.

Уважаемый Роман! Уважаемая администрация! Как один из участников этой дискуссии, я попробую пояснить суть вопроса в этой ветки всех участников. Хотя я думаю Вы и сами прекрасно понимаете о чем речь. Я всегда относился к вашему сайту как одному из самых интересных фото-сайтов в интернете, которые еще остались! Конкурсы меня особо не интересовали, выставлял раз в три-пять месяцев свои работы! Корысти моей большой нет!

Эта тема здесь поднималась и ранее, но в последнее время она приобрела наиболее острый вопрос. Если раньше ее поднимали, с цельью как то повлиять на рейтинг хороших работ и она носила на мой взгляд предвзятый характер, то теперь, она объективна в связи с тем что в конкурсе просто беда!

Дело не в том, что кто голосовал за ту или иную работу и стаж этих аккаунтов на сайте. Дело в другом, в том, что принцип конкурса превратился - у кого больше друзей! А друзья голосуют за любую работу на которую указывает им потенциальный автор! Бонусные баллы за соавторство с графическим редатором, моделью, соавтором,заказчиком это все просто способствует повышению рейцтинга любого снимка в конкурсе совершенно не взирая на его содержание. И не в критике тут дело! Критиковать можно любую работу, абсолютно любую и называть это справедливой критикой! То, что критика абсолютно никому не нужна, об этом свидетельствует раздел "Работы на критику", который стал просто неактуальным.

В наше время скоростного интернета, который сейчас доступен с абсолютно любых устройств создать, зарегистрировать можно сколько угодно акантов, можно попросить своих пап, мам, сестер, сотрудников, друзей, зарегистрироваться на этом сайте и переодически давать им ссылки с просьбой проголосовать - и они будут голосовать просто за своего, абсолютно за любой кадр по ссылке! Тем самым размывается, нет, она размылась идея ФОТО-конкурса и сайт стал ДРУГО-конкурсом!

Посмотрите на галерею и содержание работ в ней? Там просто 99% работ абсолютно не конкурсных, у некоторых нет даже названия, просто номер файла, который присвоила камера! Просто человек загрузил пятьдесят работ и нажал кнопку "Отправить на конурс". А порой такие работ идут в соавторстве с графическим редактором! Все, конкурс стал смыслом, что бы набрать наибольшее количесво голосов и получить денежный приз! И снимок Луны, какой привели выше, тому яркий пример! Если раньше все таки проявления взаимоподдержки был не таким явным и голосовали все таки за работы которые походили на конкурсные, то сейчас просто многие отровенно стали выкладывать рядовые снимки и собрав необходимое число голосов приходят к финалу и получению денежного приза!

Нужны какие то реформы и изменения в самом подходе к конурсу, нужны другие критерии отбора в конкурсе с отборочного на основной! Нет, если конечно нужен боле-менее объективный конкурс на лучшую фотографию, а не просто посещаемость сайта! Давайте как то вместе с участниками обсудим сложившуюся ситуацию на сайте. У многих есть опыт, проведения, и участия в конкурсах! Каждый поделися своими идеями, отберем лучшее! Если нужно просто посещаемость сайта, наверное об этом лучше написать открыто, что бы не было больше возмущений со стороны отдельных участников! И думаю многие в этом помогут, приведут каждый по несколько своих друзей! Это тоже нормально!

С уважением, Олег Каледин

Роман Коростов, 08 января 2016 г., 00:30
Олег Каледин (07 Января 2016 г., 12:39):
Роман Коростов (07 Января 2016 г., 11:12):
Александр Байков (05 Января 2016 г., 19:19):

Уважаемые владельцы и управляющие этим ресурсом, может быть уже пора обратить внимание на происходящий "цирк" здесь в конкурсе? Может быть пора объясниться?

Ни с того ни с сего у низкокачественной фотографии "Луна 25-го декабря" появляется множество сторонников, голосов и рейтинг "фотографии" просто начинает зашкаливать. Она уверенно начинает идти к главному призу. И несмотря на справедливую критику этой фотографии, сторонников её появляется всё больше и больше. Затем рейтинг этой фотографии внезапно падает до 9-ти , при том, что количество голосов превышает 26, а баллов более 1000... При этом она перемещается почти в конец списка работ в основном этапе конкурса, оставляя впереди себя работы с гораздо меньшим рейтингом. Что это такое было? Как видно из дальнейших публикаций, интерес к астрофотографии на сайте практически отсутствует. Конкурс превратился в фикцию и это очень печально.

На самом деле, за эту фотографию голосовали те, кто уже давно на сайте. Новичков, зарегестрированных под фотографию почти не было. Лишние голоса, мы сняли, но случился сбой в положении места в конкурсе. Поэтому она оказалась в конце списка. Ничего сверхъестественного не было, сами пользователи за неё голосовали, неправильные голоса мы сняли.

Уважаемый Роман! Уважаемая администрация! Как один из участников этой дискуссии, я попробую пояснить суть вопроса в этой ветки всех участников. Хотя я думаю Вы и сами прекрасно понимаете о чем речь. Я всегда относился к вашему сайту как одному из самых интересных фото-сайтов в интернете, которые еще остались! Конкурсы меня особо не интересовали, выставлял раз в три-пять месяцев свои работы! Корысти моей большой нет!

Эта тема здесь поднималась и ранее, но в последнее время она приобрела наиболее острый вопрос. Если раньше ее поднимали, с цельью как то повлиять на рейтинг хороших работ и она носила на мой взгляд предвзятый характер, то теперь, она объективна в связи с тем что в конкурсе просто беда!

Дело не в том, что кто голосовал за ту или иную работу и стаж этих аккаунтов на сайте. Дело в другом, в том, что принцип конкурса превратился - у кого больше друзей! А друзья голосуют за любую работу на которую указывает им потенциальный автор! Бонусные баллы за соавторство с графическим редатором, моделью, соавтором,заказчиком это все просто способствует повышению рейцтинга любого снимка в конкурсе совершенно не взирая на его содержание. И не в критике тут дело! Критиковать можно любую работу, абсолютно любую и называть это справедливой критикой! То, что критика абсолютно никому не нужна, об этом свидетельствует раздел "Работы на критику", который стал просто неактуальным.

В наше время скоростного интернета, который сейчас доступен с абсолютно любых устройств создать, зарегистрировать можно сколько угодно акантов, можно попросить своих пап, мам, сестер, сотрудников, друзей, зарегистрироваться на этом сайте и переодически давать им ссылки с просьбой проголосовать - и они будут голосовать просто за своего, абсолютно за любой кадр по ссылке! Тем самым размывается, нет, она размылась идея ФОТО-конкурса и сайт стал ДРУГО-конкурсом!

Посмотрите на галерею и содержание работ в ней? Там просто 99% работ абсолютно не конкурсных, у некоторых нет даже названия, просто номер файла, который присвоила камера! Просто человек загрузил пятьдесят работ и нажал кнопку "Отправить на конурс". А порой такие работ идут в соавторстве с графическим редактором! Все, конкурс стал смыслом, что бы набрать наибольшее количесво голосов и получить денежный приз! И снимок Луны, какой привели выше, тому яркий пример! Если раньше все таки проявления взаимоподдержки был не таким явным и голосовали все таки за работы которые походили на конкурсные, то сейчас просто многие отровенно стали выкладывать рядовые снимки и собрав необходимое число голосов приходят к финалу и получению денежного приза!

Нужны какие то реформы и изменения в самом подходе к конурсу, нужны другие критерии отбора в конкурсе с отборочного на основной! Нет, если конечно нужен боле-менее объективный конкурс на лучшую фотографию, а не просто посещаемость сайта! Давайте как то вместе с участниками обсудим сложившуюся ситуацию на сайте. У многих есть опыт, проведения, и участия в конкурсах! Каждый поделися своими идеями, отберем лучшее! Если нужно просто посещаемость сайта, наверное об этом лучше написать открыто, что бы не было больше возмущений со стороны отдельных участников! И думаю многие в этом помогут, приведут каждый по несколько своих друзей! Это тоже нормально!

С уважением, Олег Каледин

Мы прекрасно понимаем всю проблему текущего конкурса, и у нас в планах изменить метод начисления баллов, что уберет возможность подголосовывать за своих. Но у нас еще в приоритете запуск новых конкурсов, система наград, магазин услуг, раздел критики. Пока не успеваем за всем, но мы будем стараться

Вася Куралесов, 09 января 2016 г., 15:17
Роман Коростов (08 Января 2016 г., 00:30):
Олег Каледин (07 Января 2016 г., 12:39):
Роман Коростов (07 Января 2016 г., 11:12):
Александр Байков (05 Января 2016 г., 19:19):

Уважаемые владельцы и управляющие этим ресурсом, может быть уже пора обратить внимание на происходящий "цирк" здесь в конкурсе? Может быть пора объясниться?

Ни с того ни с сего у низкокачественной фотографии "Луна 25-го декабря" появляется множество сторонников, голосов и рейтинг "фотографии" просто начинает зашкаливать. Она уверенно начинает идти к главному призу. И несмотря на справедливую критику этой фотографии, сторонников её появляется всё больше и больше. Затем рейтинг этой фотографии внезапно падает до 9-ти , при том, что количество голосов превышает 26, а баллов более 1000... При этом она перемещается почти в конец списка работ в основном этапе конкурса, оставляя впереди себя работы с гораздо меньшим рейтингом. Что это такое было? Как видно из дальнейших публикаций, интерес к астрофотографии на сайте практически отсутствует. Конкурс превратился в фикцию и это очень печально.

На самом деле, за эту фотографию голосовали те, кто уже давно на сайте. Новичков, зарегестрированных под фотографию почти не было. Лишние голоса, мы сняли, но случился сбой в положении места в конкурсе. Поэтому она оказалась в конце списка. Ничего сверхъестественного не было, сами пользователи за неё голосовали, неправильные голоса мы сняли.

Уважаемый Роман! Уважаемая администрация! Как один из участников этой дискуссии, я попробую пояснить суть вопроса в этой ветки всех участников. Хотя я думаю Вы и сами прекрасно понимаете о чем речь. Я всегда относился к вашему сайту как одному из самых интересных фото-сайтов в интернете, которые еще остались! Конкурсы меня особо не интересовали, выставлял раз в три-пять месяцев свои работы! Корысти моей большой нет!

Эта тема здесь поднималась и ранее, но в последнее время она приобрела наиболее острый вопрос. Если раньше ее поднимали, с цельью как то повлиять на рейтинг хороших работ и она носила на мой взгляд предвзятый характер, то теперь, она объективна в связи с тем что в конкурсе просто беда!

Дело не в том, что кто голосовал за ту или иную работу и стаж этих аккаунтов на сайте. Дело в другом, в том, что принцип конкурса превратился - у кого больше друзей! А друзья голосуют за любую работу на которую указывает им потенциальный автор! Бонусные баллы за соавторство с графическим редатором, моделью, соавтором,заказчиком это все просто способствует повышению рейцтинга любого снимка в конкурсе совершенно не взирая на его содержание. И не в критике тут дело! Критиковать можно любую работу, абсолютно любую и называть это справедливой критикой! То, что критика абсолютно никому не нужна, об этом свидетельствует раздел "Работы на критику", который стал просто неактуальным.

В наше время скоростного интернета, который сейчас доступен с абсолютно любых устройств создать, зарегистрировать можно сколько угодно акантов, можно попросить своих пап, мам, сестер, сотрудников, друзей, зарегистрироваться на этом сайте и переодически давать им ссылки с просьбой проголосовать - и они будут голосовать просто за своего, абсолютно за любой кадр по ссылке! Тем самым размывается, нет, она размылась идея ФОТО-конкурса и сайт стал ДРУГО-конкурсом!

Посмотрите на галерею и содержание работ в ней? Там просто 99% работ абсолютно не конкурсных, у некоторых нет даже названия, просто номер файла, который присвоила камера! Просто человек загрузил пятьдесят работ и нажал кнопку "Отправить на конурс". А порой такие работ идут в соавторстве с графическим редактором! Все, конкурс стал смыслом, что бы набрать наибольшее количесво голосов и получить денежный приз! И снимок Луны, какой привели выше, тому яркий пример! Если раньше все таки проявления взаимоподдержки был не таким явным и голосовали все таки за работы которые походили на конкурсные, то сейчас просто многие отровенно стали выкладывать рядовые снимки и собрав необходимое число голосов приходят к финалу и получению денежного приза!

Нужны какие то реформы и изменения в самом подходе к конурсу, нужны другие критерии отбора в конкурсе с отборочного на основной! Нет, если конечно нужен боле-менее объективный конкурс на лучшую фотографию, а не просто посещаемость сайта! Давайте как то вместе с участниками обсудим сложившуюся ситуацию на сайте. У многих есть опыт, проведения, и участия в конкурсах! Каждый поделися своими идеями, отберем лучшее! Если нужно просто посещаемость сайта, наверное об этом лучше написать открыто, что бы не было больше возмущений со стороны отдельных участников! И думаю многие в этом помогут, приведут каждый по несколько своих друзей! Это тоже нормально!

С уважением, Олег Каледин

Мы прекрасно понимаем всю проблему текущего конкурса, и у нас в планах изменить метод начисления баллов, что уберет возможность подголосовывать за своих. Но у нас еще в приоритете запуск новых конкурсов, система наград, магазин услуг, раздел критики. Пока не успеваем за всем, но мы будем стараться

Роман! Я не знаю насколько это надо, но все таки коротко или тезисно выскажу свои примерные соображения (если сочтете нужным, просто удалите мое сообщение) по ситуации на сайте!

И так, проблема в том, что вес голоса совершенно обесценился, голос фотографа и голос любого другого человека стал равен, так же как и вес голоса за работу, которую долго готовили и ту которую сняли на телефон по ходу прогулки, просто так! Нужно изменить это положение. Для этого нужно повысить ответственность участников сайта.

Первое, регистрация - указываются не только ФИО, e-mail, номер телефона, но и фототехника на которую снимает фотограф, редактор указывает программы в которых работает, модель загружает портфолио с указанием студии, фотографа, заказчик указывает имя исполнителя. Все это обязательно подтверждается портфолио из десяти снимков минимум, с exif. Плюс ссылка на страницу в соцсети в контакте, facebook, однокласники и т.д. Это нужно для подтверждения личности участника. К голосованию допускаются участники прошедшие отборочный конкурс и имеющие портфолио, по истечению двух-трех недель. Портфолио должно переодически пополняться.

Голосование - только с анонимным постингом. Баллы диференцированны по двум шкалам: идея-реалзация. Оценки по каждой от +1 до +5. Оценки подлежат все фотографии, если участник зашел в конкурсный раздел и решил оценить работы участников. Работы для оценки подаются в порядке поступления их на сайт. Комментирование крайних оценок (высшей и низшей) обязательны, в случае их надуманности оценки удаляются! Дополнительные баллы за графического редактора, модель, заказчика и прочих соавторов лучше исключить.

Все это реализовать не сложно. Такие алгоритмы есть на многих других сайтах в различных вариантах. Только так мы можем повысить авторитетность конкурса и голосов за работы участников. Это все условно и примерно.

Александр Байков, 13 февраля 2016 г., 12:25

В продолжение темы, происходящего сейчас в конкурсе.

Как понимать такое:Фото "Стелился розовый закат"?

Если правила, когда у фотографии увеличиваются баллы, где в качестве её создателей кроме фотографа присутствуют ещё модель или графический редактор, ещё можно как-то логически с натяжкой объяснить, то за что добавляются баллы в данном случае, где кроме фотографа указан ещё и "заказчик"? Как поработал этот "эаказчик" над созданием фотографии? Не кажется ли администраторам сайта, что подобная система оценок начинает напоминать театр абсурда? Может быть коллегу, у которого к примеру штатив одолжил на денёк для съёмки можно ассистентом отснятых фотографий считать? А ассистентом графического редактора заявлять Билла Гейтса(создателя платформы Windows) можно? Если да, то таким образом нарисовываются уже три соавтора и что сайт будет умножать баллы и в этом случае? Возникает один вопрос, зачем и кому нужна такая система оценок при голосовании и является ли то, что происходит сейчас конкурсом фотографии, а не чем-либо другим???

Администратор INSPIDER, 15 февраля 2016 г., 16:57

Уважаемые пользователи! Мы убрали дополнительное начисление баллов за связь. Однако в планах координальное изменение правил начисления баллов, и в первую очередь будет зависеть от рейтинга пользователя индустрии.

Игорь Сахаров, 15 февраля 2016 г., 21:51

Давно пора убрать начисление за связь, а то вписывают всю свою родню.

Вася Куралесов, 16 февраля 2016 г., 18:25
Администратор (15 Февраля 2016 г., 16:57):

Уважаемые пользователи! Мы убрали дополнительное начисление баллов за связь. Однако в планах координальное изменение правил начисления баллов, и в первую очередь будет зависеть от рейтинга пользователя индустрии.

Вот это правильное решение!!! А от чего будет зависеть рейтинг? Хотя наверное вопрос преждевременный, все будет прописано в правилах, как я понимаю?

Александр Байков, 16 февраля 2016 г., 22:19
Администратор (15 Февраля 2016 г., 16:57):

Уважаемые пользователи! Мы убрали дополнительное начисление баллов за связь. Однако в планах координальное изменение правил начисления баллов, и в первую очередь будет зависеть от рейтинга пользователя индустрии.

Спасибо за долгожданный ответ. Надеюсь, что "новые правила" для конкурса и рейтинги начисления баллов для голосования будут скоро разъяснены для всех пользователей.

Александр Байков, 04 марта 2016 г., 19:50

Речь пойдёт вот об этой фотографии: http://www.photo.inspider.ru/contest/daily/

Не пора ли скорректировать требования к размеру и качеству фотографий, публикуемых авторами тут на конкурс?

Я понимаю, что плохое качество в маленьком размере лучше смотрится, но ведь так и до размера почтовых марок можно дойти.

Это же несерьёзно. Администрация готова платить призы за такие работы?

Организаторы конкурса, Вам не стыдно за сайт, за конкурс и за подобные работы-победители?

Владимир Веснин, 15 марта 2016 г., 10:19

может нужно сделать что бы учитывались только голоса с комментариями, а новички не могли приносить баллы в течении 1-2 месяцев, комментировать могли.

Вася Куралесов, 15 марта 2016 г., 11:12
Владимир Веснин (15 Марта 2016 г., 10:19):

может нужно сделать что бы учитывались только голоса с комментариями, а новички не могли приносить баллы в течении 1-2 месяцев, комментировать могли.

Володя! Сложно все исправить одним действием. Ситуация уже зашла в тупик.

Давай вспомним, еще года три назад, с чего начинался кризис. А начинался он с того, что часто, если не в большинстве случаев, работу которая выходила в финал начинала "подрезать" другая работа, которой до выхода оставалось не один день. И эта игра ведется по сей день, но уже с нескольких сторон, поскольку групп влияния стало несколько тут. И сколько бы основная работа не набирала бы голосов, подрезаюшая не отставала. Об этом писалось много раз тут. Таким образом здесь давно существовала некая группа, которая вела все эти интриги.

Это отмечали все авторы кто здесь выставлялся и которые из за этих интриг покинули сайт. Но реакции ни какой не было со стороны администрации и модераторов,хотя должна была быть. Анонимность с авторством оценок позволяет вести такие игры кому угодно. Думаю, если бы мы увидели голосующих, то оказалось бы, что большинство аккаунтов, вообще никогда не выставлялись и ни кому не известны. Хотя в мире фотографов все знают друг друга. Поэтому тут все намного сложнее, что бы сделать конкурса наиболее объективным и прозрачным нужно практически заново переформатировать сайт. И в конце концов навести порядок с голосованием, с двойными аккаунтами и со всем прочим.

Владимир Веснин, 15 марта 2016 г., 13:04
Олег Каледин (15 Марта 2016 г., 11:12):
Владимир Веснин (15 Марта 2016 г., 10:19):

может нужно сделать что бы учитывались только голоса с комментариями, а новички не могли приносить баллы в течении 1-2 месяцев, комментировать могли.

Володя! Сложно все исправить одним действием. Ситуация уже зашла в тупик.

Давай вспомним, еще года три назад, с чего начинался кризис. А начинался он с того, что часто, если не в большинстве случаев, работу которая выходила в финал начинала "подрезать" другая работа, которой до выхода оставалось не один день. И эта игра ведется по сей день, но уже с нескольких сторон, поскольку групп влияния стало несколько тут. И сколько бы основная работа не набирала бы голосов, подрезаюшая не отставала. Об этом писалось много раз тут. Таким образом здесь давно существовала некая группа, которая вела все эти интриги.

Это отмечали все авторы кто здесь выставлялся и которые из за этих интриг покинули сайт. Но реакции ни какой не было со стороны администрации и модераторов,хотя должна была быть. Анонимность с авторством оценок позволяет вести такие игры кому угодно. Думаю, если бы мы увидели голосующих, то оказалось бы, что большинство аккаунтов, вообще никогда не выставлялись и ни кому не известны. Хотя в мире фотографов все знают друг друга. Поэтому тут все намного сложнее, что бы сделать конкурса наиболее объективным и прозрачным нужно практически заново переформатировать сайт. И в конце концов навести порядок с голосованием, с двойными аккаунтами и со всем прочим.

а я и не надеюсь что одним действием всё исправят. просто совет.

Валерий Маглена, 15 марта 2016 г., 13:31

Поддерживаю идею засчитывать голоса только с комментариями и с аватаркой, никаких черных силуэтов вместо лица.

Александр Ильин, 15 марта 2016 г., 15:55
Валерий Маглена (15 Марта 2016 г., 13:31):

Поддерживаю идею засчитывать голоса только с комментариями и с аватаркой, никаких черных силуэтов вместо лица.

Ну, а если те же самые знакомые-друзья, зарегистрируются тут с аватаркой, придут к каждому, кто занимается накруткой, по сотне-другой... Ни одного фото не выложат, никаких комментариев от них не будет...

Владимир Веснин, 16 марта 2016 г., 11:18
Александр Ильин (15 Марта 2016 г., 15:55):
Валерий Маглена (15 Марта 2016 г., 13:31):

Поддерживаю идею засчитывать голоса только с комментариями и с аватаркой, никаких черных силуэтов вместо лица.

Ну, а если те же самые знакомые-друзья, зарегистрируются тут с аватаркой, придут к каждому, кто занимается накруткой, по сотне-другой... Ни одного фото не выложат, никаких комментариев от них не будет...

так я предлагал что бы новички в течении двух месяцев комментировать могли, а голосовать нет. И если за эти два месяца новичок не выложит пяток фотографий, то удалять этот аккаунт.

Александр Ильин, 16 марта 2016 г., 12:08

Может, и выход из положения 2 месяца комментариев и 5 фото...

Вася Куралесов, 16 марта 2016 г., 12:56
Александр Ильин (16 Марта 2016 г., 12:08):

Может, и выход из положения 2 месяца комментариев и 5 фото...

Думаю, что частично это выход из положения. Даже хороший выход.

Но, самое главное другое, что мы можем "гадать на кофейной гуще" сколько угодно, а наши предложения останутся не замеченными. Было на мой взгляд гораздо конструктивнее, провести такой мозговой штурм, общими усилиями. Конечно, администрация должна будет огласить концепцию развития ресурса, что бы в рамках этой концепции можно было бы вносить предложения.

Сергей Попрошаев, 27 мая 2016 г., 22:16

Хочу обратить внимани на работу Сергея Миронова. #161413: Суздаль
Не качественная работа. Вставленная Луна. Я бы опустил этот фактор,если бы по маске грамотно проработали, но видны изъяны на пике ,а так же внизу где контур диска, который глядя на нас в контровом свете, должен быть не виден. А у вас он четко прорисовывается. Как можно голосовать за такую работу? Разве здесь нет явной накрутки? Неужели все,кто проголосовал, не видят этого? Или быть может закрыли глаза?

Администратор INSPIDER, 28 мая 2016 г., 15:12
Сергей Попрошаев (27 Мая 2016 г., 22:16):

Хочу обратить внимани на работу Сергея Миронова. #161413: Суздаль
Не качественная работа. Вставленная Луна. Я бы опустил этот фактор,если бы по маске грамотно проработали, но видны изъяны на пике ,а так же внизу где контур диска, который глядя на нас в контровом свете, должен быть не виден. А у вас он четко прорисовывается. Как можно голосовать за такую работу? Разве здесь нет явной накрутки? Неужели все,кто проголосовал, не видят этого? Или быть может закрыли глаза?

Здравствуйте, Сергей! У этой фотографии нет накрученных голосов. Все проголосовавшие - реальные пользователи сайта.

Владимир Веснин, 28 мая 2016 г., 15:17
Администратор (28 Мая 2016 г., 15:12):
Сергей Попрошаев (27 Мая 2016 г., 22:16):

Хочу обратить внимани на работу Сергея Миронова. #161413: Суздаль
Не качественная работа. Вставленная Луна. Я бы опустил этот фактор,если бы по маске грамотно проработали, но видны изъяны на пике ,а так же внизу где контур диска, который глядя на нас в контровом свете, должен быть не виден. А у вас он четко прорисовывается. Как можно голосовать за такую работу? Разве здесь нет явной накрутки? Неужели все,кто проголосовал, не видят этого? Или быть может закрыли глаза?

Здравствуйте, Сергей! У этой фотографии нет накрученных голосов. Все проголосовавшие - реальные пользователи сайта.

а он старается конкурента Будаевой опустить, выполняет приказ...

Александр Ильин, 29 мая 2016 г., 08:56

Во-первых, свет не контровой. Луна только отражает свет от Солнца. Сама светить не может. Так что тут, на мой взгляд, всё в порядке.

Во-вторых. Никаких изъянов на пике (на какой?) я не увидел, как ни расматривал в максимально возможном тут размере. Да и как можно что-то рассмотреть на ужатом интернетовском варианте, размерами 907×1358 px и весом в несколько сотен кБ?

На мой взгляд, все "претензии" надуманны с целью любой ценой вывести "своего" (Будаеву) на первое место.

Георгий Коньков, 29 мая 2016 г., 09:08

Да уж... Зашел на форум в поисках, как открыть фотографию в оригинале, а тут оказывается целые баталии проходят. Не мог пройти мимо без своего комментария по работе Сергея Миронова с Луной. Меня, как любителя астрофотографии этот снимок очень привлек поначалу. И как астрофотографу интересно, какой телескоп (объектив) использовался при съемке и сколько кадров находится в этом снимке. То что коллаж - и так понятно. Луна очень яркий объект, и чтобы сфотографировать и ее и поверхность с подобающей яркостью, нужны разные кадры с разной выдержкой. Думаю, Сергей пояснит этот момент в комментарии под снимком, который я оставил.

И раз уж тут активность, насколько я понимаю, подскажите пожалуйста, как просмотреть фото на этом сайте в оригинале. Спасибо!

С Уважением,
Георгий Коньков

Георгий Коньков, 29 мая 2016 г., 09:08
Сергей Попрошаев (27 Мая 2016 г., 22:16):

Хочу обратить внимани на работу Сергея Миронова. #161413: Суздаль
Не качественная работа. Вставленная Луна. Я бы опустил этот фактор,если бы по маске грамотно проработали, но видны изъяны на пике ,а так же внизу где контур диска, который глядя на нас в контровом свете, должен быть не виден. А у вас он четко прорисовывается. Как можно голосовать за такую работу? Разве здесь нет явной накрутки? Неужели все,кто проголосовал, не видят этого? Или быть может закрыли глаза?

Здравствуйте, Сергей!
А вот про контур интересно. Действительно, присмотрелся - контур Луны четко проходит по зданию.... Недоработал Сергей Миронов. Хорошо бы теперь оригинал увидеть.

С Уважением,
Георгий Коньков

Георгий Коньков, 29 мая 2016 г., 09:11
Александр Ильин (29 Мая 2016 г., 08:56):

Во-первых, свет не контровой. Луна только отражает свет от Солнца. Сама светить не может. Так что тут, на мой взгляд, всё в порядке.

Во-вторых. Никаких изъянов на пике (на какой?) я не увидел, как ни расматривал в максимально возможном тут размере. Да и как можно что-то рассмотреть на ужатом интернетовском варианте, размерами 907×1358 px и весом в несколько сотен кБ?

На мой взгляд, все "претензии" надуманны с целью любой ценой вывести "своего" (Будаеву) на первое место.

Здравствуйте, Александр

1. А отраженный свет не может быть контровым?
2. Думаю, Сергей Попрошаев имел ввиду, что часть здания, которая находится в "поле" лунного диска, освещена ровно по его контуру. Тут действительно, такого быть недолжно. Это неестественно.

С Уважением,
Георгий Коньков

P. S. Кстати, немного фактов - Луна отражает около 11% света от своей поверхности :)

Александр Ильин, 29 мая 2016 г., 09:11
Георгий Коньков (29 Мая 2016 г., 09:08):
Сергей Попрошаев (27 Мая 2016 г., 22:16):

Хочу обратить внимани на работу Сергея Миронова. #161413: Суздаль
Не качественная работа. Вставленная Луна. Я бы опустил этот фактор,если бы по маске грамотно проработали, но видны изъяны на пике ,а так же внизу где контур диска, который глядя на нас в контровом свете, должен быть не виден. А у вас он четко прорисовывается. Как можно голосовать за такую работу? Разве здесь нет явной накрутки? Неужели все,кто проголосовал, не видят этого? Или быть может закрыли глаза?

Здравствуйте, Сергей!
А вот про контур интересно. Действительно, присмотрелся - контур Луны четко проходит по зданию.... Недоработал Сергей Миронов. Хорошо бы теперь оригинал увидеть.

С Уважением,
Георгий Коньков

Георгий, доброе утро!

Под фото есть значок "квадратик со стрелочкой" справа от градиента. На него нажимаете и получаете полный размер.

Георгий Коньков, 29 мая 2016 г., 09:14
Александр Ильин (29 Мая 2016 г., 09:11):
Георгий Коньков (29 Мая 2016 г., 09:08):
Сергей Попрошаев (27 Мая 2016 г., 22:16):

Хочу обратить внимани на работу Сергея Миронова. #161413: Суздаль
Не качественная работа. Вставленная Луна. Я бы опустил этот фактор,если бы по маске грамотно проработали, но видны изъяны на пике ,а так же внизу где контур диска, который глядя на нас в контровом свете, должен быть не виден. А у вас он четко прорисовывается. Как можно голосовать за такую работу? Разве здесь нет явной накрутки? Неужели все,кто проголосовал, не видят этого? Или быть может закрыли глаза?

Здравствуйте, Сергей!
А вот про контур интересно. Действительно, присмотрелся - контур Луны четко проходит по зданию.... Недоработал Сергей Миронов. Хорошо бы теперь оригинал увидеть.

С Уважением,
Георгий Коньков

Георгий, доброе утро!

Под фото есть значок "квадратик со стрелочкой" справа от градиента. На него нажимаете и получаете полный размер.

Александр, большое спасибо! Сейчас посмотрим оригинал. Интересно, как проработались детали лунной поверхности ;)

С Уважением,
Георгий Коньков

Александр Ильин, 29 мая 2016 г., 09:17
Георгий Коньков (29 Мая 2016 г., 09:14):
Александр Ильин (29 Мая 2016 г., 09:11):
Георгий Коньков (29 Мая 2016 г., 09:08):
Сергей Попрошаев (27 Мая 2016 г., 22:16):

Хочу обратить внимани на работу Сергея Миронова. #161413: Суздаль
Не качественная работа. Вставленная Луна. Я бы опустил этот фактор,если бы по маске грамотно проработали, но видны изъяны на пике ,а так же внизу где контур диска, который глядя на нас в контровом свете, должен быть не виден. А у вас он четко прорисовывается. Как можно голосовать за такую работу? Разве здесь нет явной накрутки? Неужели все,кто проголосовал, не видят этого? Или быть может закрыли глаза?

Здравствуйте, Сергей!
А вот про контур интересно. Действительно, присмотрелся - контур Луны четко проходит по зданию.... Недоработал Сергей Миронов. Хорошо бы теперь оригинал увидеть.

С Уважением,
Георгий Коньков

Георгий, доброе утро!

Под фото есть значок "квадратик со стрелочкой" справа от градиента. На него нажимаете и получаете полный размер.

Александр, большое спасибо! Сейчас посмотрим оригинал. Интересно, как проработались детали лунной поверхности ;)

С Уважением,
Георгий Коньков

Пожалуйста, Георгий.

Александр Ильин, 29 мая 2016 г., 09:24
Георгий Коньков (29 Мая 2016 г., 09:11):
Александр Ильин (29 Мая 2016 г., 08:56):

Во-первых, свет не контровой. Луна только отражает свет от Солнца. Сама светить не может. Так что тут, на мой взгляд, всё в порядке.

Во-вторых. Никаких изъянов на пике (на какой?) я не увидел, как ни расматривал в максимально возможном тут размере. Да и как можно что-то рассмотреть на ужатом интернетовском варианте, размерами 907×1358 px и весом в несколько сотен кБ?

На мой взгляд, все "претензии" надуманны с целью любой ценой вывести "своего" (Будаеву) на первое место.

Здравствуйте, Александр

1. А отраженный свет не может быть контровым?
2. Думаю, Сергей Попрошаев имел ввиду, что часть здания, которая находится в "поле" лунного диска, освещена ровно по его контуру. Тут действительно, такого быть недолжно. Это неестественно.

С Уважением,
Георгий Коньков

P. S. Кстати, немного фактов - Луна отражает около 11% света от своей поверхности :)

Не боюсь в этом признаться, плохо, если совсем не разбираюсь в тонкостях. Так что, не могу ответить на Ваш вопрос. Для меня контровой - когда источник света (Солнце, осветительный прибор) светит в объектив. А не отражённый, от объекта съёмки, свет.

Думаю, можно найти ответы набрав в любом поисковике что-то вроде "контровой свет". Вот одна из статей:
http://www.rosphoto.com/photo-lessons/urok_fotografii_svet_ten-331

Вот ещё:
http://studyfoto.ru/svet-v-fotografii-1/

Из этого, думаю, получается, что отражённый от какой-то поверхности ЗА объектом съёмки свет, может быть контровым. Например, отражение солнечного света от поверхности воды.

Георгий Коньков, 29 мая 2016 г., 11:51
Александр Ильин (29 Мая 2016 г., 09:24):
Георгий Коньков (29 Мая 2016 г., 09:11):
Александр Ильин (29 Мая 2016 г., 08:56):

Во-первых, свет не контровой. Луна только отражает свет от Солнца. Сама светить не может. Так что тут, на мой взгляд, всё в порядке.

Во-вторых. Никаких изъянов на пике (на какой?) я не увидел, как ни расматривал в максимально возможном тут размере. Да и как можно что-то рассмотреть на ужатом интернетовском варианте, размерами 907×1358 px и весом в несколько сотен кБ?

На мой взгляд, все "претензии" надуманны с целью любой ценой вывести "своего" (Будаеву) на первое место.

Здравствуйте, Александр

1. А отраженный свет не может быть контровым?
2. Думаю, Сергей Попрошаев имел ввиду, что часть здания, которая находится в "поле" лунного диска, освещена ровно по его контуру. Тут действительно, такого быть недолжно. Это неестественно.

С Уважением,
Георгий Коньков

P. S. Кстати, немного фактов - Луна отражает около 11% света от своей поверхности :)

Не боюсь в этом признаться, плохо, если совсем не разбираюсь в тонкостях. Так что, не могу ответить на Ваш вопрос. Для меня контровой - когда источник света (Солнце, осветительный прибор) светит в объектив. А не отражённый, от объекта съёмки, свет.

Думаю, можно найти ответы набрав в любом поисковике что-то вроде "контровой свет". Вот одна из статей:
http://www.rosphoto.com/photo-lessons/urok_fotografii_svet_ten-331

Вот ещё:
http://studyfoto.ru/svet-v-fotografii-1/

Из этого, думаю, получается, что отражённый от какой-то поверхности ЗА объектом съёмки свет, может быть контровым. Например, отражение солнечного света от поверхности воды.

Александр, так и есть. Да и контур у Луны очень четкий. Посмотрите на мой снимок Луны (может и так его помните) - там видна естественная атмосферная дисперсия. При том, что Луна высоко над горизонтом, а здесь край лунного диска четкий при том, что Луна относительно невысоко над горизонтом, где слой атмосферы толще, следовательно и искажения сильнее...

Снимок интересный, но с "неточностями" :)

С Уважением,
Георгий Коньков

Александр Ильин, 29 мая 2016 г., 13:02
Георгий Коньков (29 Мая 2016 г., 11:51):
Александр Ильин (29 Мая 2016 г., 09:24):
Георгий Коньков (29 Мая 2016 г., 09:11):
Александр Ильин (29 Мая 2016 г., 08:56):

Во-первых, свет не контровой. Луна только отражает свет от Солнца. Сама светить не может. Так что тут, на мой взгляд, всё в порядке.

Во-вторых. Никаких изъянов на пике (на какой?) я не увидел, как ни расматривал в максимально возможном тут размере. Да и как можно что-то рассмотреть на ужатом интернетовском варианте, размерами 907×1358 px и весом в несколько сотен кБ?

На мой взгляд, все "претензии" надуманны с целью любой ценой вывести "своего" (Будаеву) на первое место.

Здравствуйте, Александр

1. А отраженный свет не может быть контровым?
2. Думаю, Сергей Попрошаев имел ввиду, что часть здания, которая находится в "поле" лунного диска, освещена ровно по его контуру. Тут действительно, такого быть недолжно. Это неестественно.

С Уважением,
Георгий Коньков

P. S. Кстати, немного фактов - Луна отражает около 11% света от своей поверхности :)

Не боюсь в этом признаться, плохо, если совсем не разбираюсь в тонкостях. Так что, не могу ответить на Ваш вопрос. Для меня контровой - когда источник света (Солнце, осветительный прибор) светит в объектив. А не отражённый, от объекта съёмки, свет.

Думаю, можно найти ответы набрав в любом поисковике что-то вроде "контровой свет". Вот одна из статей:
http://www.rosphoto.com/photo-lessons/urok_fotografii_svet_ten-331

Вот ещё:
http://studyfoto.ru/svet-v-fotografii-1/

Из этого, думаю, получается, что отражённый от какой-то поверхности ЗА объектом съёмки свет, может быть контровым. Например, отражение солнечного света от поверхности воды.

Александр, так и есть. Да и контур у Луны очень четкий. Посмотрите на мой снимок Луны (может и так его помните) - там видна естественная атмосферная дисперсия. При том, что Луна высоко над горизонтом, а здесь край лунного диска четкий при том, что Луна относительно невысоко над горизонтом, где слой атмосферы толще, следовательно и искажения сильнее...

Снимок интересный, но с "неточностями" :)

С Уважением,
Георгий Коньков

Георгий, я Вас понимаю. Я помню Ваш снимок. Постараюсь объяснить. Дело в том, что мы смотрим с разных точек зрения, если можно так сказать. У Вас - астрофотография. Возможно я ошибаюсь, но в ней важны не столько художественность, сколько правдивость и документальность. Именно такие выводы можно сделать из Ваших слов. Тут же - художественная фотография, коллаж или что там ещё может быть. В данном случае не важна документальность, правдивость и т.д. Автор сам решает, как сделать, обработать. Какие мысли, чувства, образы хочет передать зрителю. Тут не важна точность и документальность, тут важны образы.

По поводу того, что "...Луна относительно невысоко над горизонтом..." Не факт. Думаю, что тут имеет место быть коллаж. Сергей, вроде, намекает на это своим ответом Вам: " Естественно, я хотел проверить объекти на "дальнобойность".) Поставил еще на него телеконвертер и получил вот такую луну. А дальше пришла в мысль идея просто положить эту луну на небо." Т.е., пейзаж с церковью снимался отдельно, объективом с коротким ФР, а потом, с помощью дальнобойного объектива с телеконвертером, отдельно снял Луну, которая могла находиться и в зените...

Я не собираюсь спорить с Вами и что-то Вам доказывать. Вы имеете право на свою точку зрения, я - на свою. Не стоит, думаю, разводить ещё одни дебаты на тему "Какая форма Луны считается правильной в художественной фотографии и коллажах". :)

Добавить комментарий
Комментарии в форуме могут оставлять только зарегистрированные пользователи!
Войти
Зарегиc
трироваться
Восстано
вить
пароль
Наверх