Малышев Алексей , а не могли бы вы показать где это?

Малышев Алексей, И все равно мне кажеться цель фотографии передать правду. чтобы человек поверил. Волосы на руках есть у всех ) Это чать нашего тела ) Зачем ее стесняться если это есть ))

Но побольшому счету я думаю что в портрете.. где важно передать человека такой какой он есть. с его достатками и "не достатками"..

а вот в рерламе где на это наплевать да.. можно и замазать.

Ну не знаю...

А если волосы на руках совсем некрасивые?...

Привет, Юра.

Ну видел тут пару фоток и так в жизни у других фотографов. И замечал комментарии людей по этому поводу, особенно девушки замечают это на девушках с фото/ увижу, буду кидать сюда фотки. для обсуждения.

Я бы эту тему не поднял, ибо попадались фото, где у девушки волосы при определенном освещении, как мужские руки смотрелись, а эти фото извините для голосования на мисс одной компании. И те кто голосовал, обращал на это внимание.

Карасев Дмитрий Так в том то и дело. Суть портрета показать человека таким какой он есть. Пусть даже где то неистетично, зато натурально. Вот пример.

Ни какого обмана чистая правда. Портрет! фотографировал Игорь сахоров

А теперь идем в раздел гламур и видим везде рекламу. Все смазано и перемазано. НО тоже красиво.

Это просто разный стиль. И подход к фотографии с той задачей для которой она и делаеться.

Малышев Алексей , Конечно девченки заметят ))))) У них очень хорошо развита функция сравнения себя с окружающими )))) Ну там "ой Маш, у этой Насти такой же лак как и у меня .. что же мне теперь делать.. ааааААа" )) понимаете )

Я согласен про задачу. просто есть задачи показать красоту и убрать лишнее, я говорю не от себя я вижу простых людей, которые это замечают. для профи все понятно, а для простых людей, которые будут оценивать фотографии? они смотрят на всякие мелочи. Не правильный свет и все, фото загублено, хотя сделай по другому и не будет особо их видно, волосы. Вот и будет истинное фото, а где реально бросается в глаза, думаю нужно редактировать.

Малышев Алексей, Редактировать фотографию а именно портрет, с вмешательством в тело, это значит обманывать. Я люблю четные портреты. В рекламе вообше без разници ) там иногда даже дорисовывают )) лиж бы купили )

Цели и задачи могут быть разные. Вопрос, на мой взгляд, не совсем корректный. Каждый фотограф решает сам для себя, что и как ему снимать, и обрабатывать.

Последнее слово всегда за автором. Другое дело, сумел ли он обыграть этот момент? Сумел ли донести до зрителя свою мысль.

Груздев Юрий, неужели вы действительно думаете, что тут нет никакой обработки? Про такую "натуральность" уже полмиллиона уроков написано...

Ко всему, что написано выше:

Про волосы (морщины, веснушки и т.п.): Снимая человека, вы ведь снимаете не тетю Клаву или соседку Машу, а образ. То есть комбинируете в фотографии множество составляющих: модель + место съемки + свет (характер освещения) + композиция + крупность плана + тон + цвет и т.д.

Поэтому "честные" фотографии так разительно отличаются от художественных.

Груздев Юрий, факт в том, что эта "натуральность" значительно усилена. Нет сейчас ни одного адекватного фотографа, который работает с цифрой, продается и при этом почти не пользуется фотошопом.

Малышев Алексей, "Вроде не эстетично и многие это сразу замечают." Убираем слово "Вроде" и закрываем тему! ))) А если серьёзно, то, на мой взгляд, всё зависит от того, ЧТО Вы фотографируете и для чего... Совет: перед съемкой, спросите у клиента не "Что бы Вы хотели?", а "Что бы Вы НЕ хотели?". Поверьте, ответ не заставит себя долго ждать и будет наааамного менее расплывчатым и нааамного более четко сформулированным. ;)))

Малышев Алексей, Гламур и глянец все таки разные вещи :) И "вглаженные" до пластика девушки, это скорее веяние безвкусицы глянца. :)

Малышев Алексей, Гламур и глянец все таки разные вещи :) И "вглаженные" до пластика девушки, это скорее веяние безвкусицы глянца. :)

Малышев Алексей, Гламур и глянец все таки разные вещи :) И "вглаженные" до пластика девушки, это скорее веяние безвкусицы глянца. :)

Малышев Алексей,

Вчера приши девушки, который я снимал на закате. Было жарко и их руки были обнажены. В контровом свете каждый волосок на кистях рук светился. Посмотрели, посмеялись, но никто ен высказался категорично, что это плохо и что-то с этим делать нужно. А вот, попади этот портрет в ФД на каком-нибудь фоторесурсе, найдётся несколько "критиков", которые с пеной у рта будут доказывать, что автор не прав (и это ещё мягко сказано) и , причипившись в этому, забудут про сам портерт и суть сделанного.

Мнений может быть великое множество, но автор (особенно с опытом работы, а не "ботаник", начитавшись разных книг) видит изначально и он сам решает - нужно-ли это снимать, нужна-ли в последующем тут обработка и, нужно-ли данную работу выставлять на всеобщее обозрение.

Миронов Сергей, Точнее и не скажешь.

А работа делается у "автора" для себя? Мне казалось опытные фотографы хотят поделится своими фотографиями, талантом и другим...

Волков Дмитрий Александрович,

" А работа делается у "автора" для себя? " в первую очередь, да. Если фотограф будет делать то что ему не нравиться. То это уже любительская сьемка. А там как попало.

" Мне казалось опытные фотографы хотят поделится своими фотографиями, талантом и другим..." Фотография, это и есть информация. Из нее можно узнать много, и привнести что то свое.